«Los mismos cultivos y con las mismas condiciones ambientales han recibido un trato muy diferente», denuncia el consejero de Agricultura andaluz
 |
| Rodrigo Sánchez junto a su predecesora en el cargo, la también almeriense Carmen Ortiz (archivo). |
ALMERÍA HOY / 12·04·2018
El consejero de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, el almeriense Rodrigo Sánchez Haro (PSOE), ha reiterado que su departamento ha cumplido con su trabajo con el envío al Gobierno central de un informe, «detallado y documentado», para justificar la reducción de los módulos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a agricultores y ganaderos andaluces que, en 2017, vieron reducida su producción por circunstancias excepcionales, como los daños provocados por la sequía, plagas, incidencias meteorológicas o situaciones de mercado.
Sánchez Haro ha vuelto a lamentar en este sentido que el Ministerio de Hacienda, según apunta, no ha atendido muchas de las peticiones recogidas en el documento pese a que estaban debidamente justificadas, dejando sin estos importantes beneficios fiscales a cultivos estratégicos para Andalucía y generando incluso agravios entre provincias.
«La Consejería ha cumplido con su trabajo y ha hecho lo que cada año demanda el Gobierno central», un exhaustivo informe técnico «que no ha sido respetado», lo que ha provocado «discriminaciones y agravios comparativos» entre las provincias andaluzas en sectores tan importantes como el olivar. Para este cultivo, se ha concedido, tal y como se solicitó por la Junta, una reducción de la presión fiscal a Jaén, pero no se ha hecho lo mismo con otras como Granada o Córdoba, cuando en todas la sequía ha provocado importantes pérdidas al sector. «Los mismos cultivos y con las mismas condiciones ambientales han recibido un trato muy diferente», ha resaltado, como demuestra también el caso del aguacate y el diferente trato que se le da a Málaga y Granada.
El consejero ha subrayado que este «maltrato» no ha sido denunciado sólo por la Consejería de Agricultura, sino que «el malestar es también patente entre las organizaciones agrarias y en Cooperativas Agro-alimentarias». «Ha habido críticas en todas las provincias y de numerosos sectores», lo que a su juicio demuestra que la respuesta dada por el Ministerio de Hacienda «no atiende ni de lejos las necesidades reales de Andalucía».
Sánchez Haro ha insistido en que, muestra de ello, es que desde la Delegación del Gobierno en Andalucía se ha señalado que los agricultores y ganaderos andaluces se beneficiarán de una rebaja total de 115 millones de euros, lo que supone el 19,8% de los 580 millones de euros de ahorro que se estima para el sector en toda España. Esta cifra contrasta con el hecho de que la renta agraria andaluza representa el 35% del total nacional, lo que demuestra que hay una «descompensación que perjudica claramente a Andalucía».
El consejero considera «injusta» esta situación, con sectores que, al margen del olivar y los tropicales, han resultado perjudicados pese a haberse justificado la pérdida de rendimiento, como es el caso de los hortícolas, los cítricos, el algodón, las oleaginosas o la remolacha azucarera, entre otros. Por ello, ha conminado al Gobierno central a «rectificar y atender el clamor del sector» en Andalucía, que en muchos casos «se siente agraviado con toda la razón».
Sánchez Haro ha vuelto a lamentar en este sentido que el Ministerio de Hacienda, según apunta, no ha atendido muchas de las peticiones recogidas en el documento pese a que estaban debidamente justificadas, dejando sin estos importantes beneficios fiscales a cultivos estratégicos para Andalucía y generando incluso agravios entre provincias.
«La Consejería ha cumplido con su trabajo y ha hecho lo que cada año demanda el Gobierno central», un exhaustivo informe técnico «que no ha sido respetado», lo que ha provocado «discriminaciones y agravios comparativos» entre las provincias andaluzas en sectores tan importantes como el olivar. Para este cultivo, se ha concedido, tal y como se solicitó por la Junta, una reducción de la presión fiscal a Jaén, pero no se ha hecho lo mismo con otras como Granada o Córdoba, cuando en todas la sequía ha provocado importantes pérdidas al sector. «Los mismos cultivos y con las mismas condiciones ambientales han recibido un trato muy diferente», ha resaltado, como demuestra también el caso del aguacate y el diferente trato que se le da a Málaga y Granada.
El consejero ha subrayado que este «maltrato» no ha sido denunciado sólo por la Consejería de Agricultura, sino que «el malestar es también patente entre las organizaciones agrarias y en Cooperativas Agro-alimentarias». «Ha habido críticas en todas las provincias y de numerosos sectores», lo que a su juicio demuestra que la respuesta dada por el Ministerio de Hacienda «no atiende ni de lejos las necesidades reales de Andalucía».
Sánchez Haro ha insistido en que, muestra de ello, es que desde la Delegación del Gobierno en Andalucía se ha señalado que los agricultores y ganaderos andaluces se beneficiarán de una rebaja total de 115 millones de euros, lo que supone el 19,8% de los 580 millones de euros de ahorro que se estima para el sector en toda España. Esta cifra contrasta con el hecho de que la renta agraria andaluza representa el 35% del total nacional, lo que demuestra que hay una «descompensación que perjudica claramente a Andalucía».
El consejero considera «injusta» esta situación, con sectores que, al margen del olivar y los tropicales, han resultado perjudicados pese a haberse justificado la pérdida de rendimiento, como es el caso de los hortícolas, los cítricos, el algodón, las oleaginosas o la remolacha azucarera, entre otros. Por ello, ha conminado al Gobierno central a «rectificar y atender el clamor del sector» en Andalucía, que en muchos casos «se siente agraviado con toda la razón».
